Влияние идей Кетле на статистику во второй половине xix в.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость

Влияние  Кетле  выходило  за  пределы  статистики В  Англии Г. Бокль проводил свои исследования, опираясь на его труды, а известный экономист и философ Джон Стюарт Милль (1806—1873) включил статистические методы как логичческий инструмент в состав индуктивной логики. В Италии криминалист Чарльз Ламброзо (1835—1909), развивая до абсурда мысли Кетле о социальном детерминизме, выдвинул теорию о врожденной преступности, согласно которой не надо ждать, когда  люди, родившиеся преступниками, проявят себя, следует выяв­лять таких лиц, используя антропологические исследования на основе статистических методов, и изолировать.

Столь сильное влияние Кетле на европейскую мысль привело не только к появлению массы подражателей, в том числе и в статистике, но и к определенному противодействию. Во всяком слу­чае на протяжении более полувека статистики во всех странах раз­делялись по своему отношению к Кетле.

В Германии — родине описательной школы — новое учение сна­чала было встречено недоверчиво, а затем нашло своих последо­вателей в статистике. Последователем Кетле был Адольф Вагнер (1835—1917), для которого статистика — математизиро­ванная индукция, сугубо практическая наука. Рассматривая по­ведение человека с точки зрения психологических мотивов, он до­водил детерминизм Кетле до социального фатализма.

Более сильной в Германии была позиция антикетлианцев. Так, известный психолог М. В. Дробиш (1802—1896) исходил из то­го, что в статистике изучаются только проявления человеческой воли, поступки людей, а мотивы, — сокровенное и скрытое иногда даже от тех людей, которые совершают эти поступки, — остаются вне поля внимания статистики. Главная задача не перечислять, сколько совершено преступлений, не отмечать количество произ­веденной продукции, а отвечать, почему совершено преступле­ние, почему не произведено необходимое количество продукции и т. д. Таким образом, задача статистики не в описании того, что есть, не в том, каковы закономерности сущего, как считал Кетле, а в раскрытии потенциальных возможностей человека. Законы об­щественного развития «социальной физики» не предопределены раз и навсегда, как учил Кетле, а меняются, в зависимости от ус­ловий, меняются и мотивы деятельности людей, в одних условиях это может быть вор, убийца и преступник, в других—идеальный человек. Рассуждая подобным образом, Дробиш предполагал,что статистика должна изучать не поступки человека, а характер его, который складывается в результате постоянного столкновения с внешней средой.

Представитель лучших традиций описательной школы Георг Майр (1841—1925) был чужд идеям математической статисти­ки, но напуганный социальным детерминизмом Кетле, он тем не менее не мог полностью игнорировать все то, что пришло в ста­тистику помимо государствоведов. Майр обогатил школу, к кото­рой принадлежал, не столько идеями Кетле, сколько мыслям одного из предшественников самого Кетле — Зюсмильха. Подобно своему знаменитому земляку, он искал  закономерности,    но при этом  старался использовать только сопоставления. В частности, oн утверждал, что число преступлений не детерминировано природой человека, как учил Кетле, или социальными условиями, как полагал Дробиш. Майр пытался найти конкретные экономические причины. Такой причиной он считал, например, динамику хлебных цен: чем они выше, тем больше и преступлений. Майр внес вклад в разработку статистики возрастной структуры населения: одним первых он обратил внимание на необходимость строгой проверки достоверности данных о возрасте, получаемых от лиц старее 90 лет. Труды Майра были широко известны в России. Особен­ное признание получили его работы «Закономерность в обществен­ной жизни» (М., 1899) и «Статистика и обществоведение» (Спб. 1900).

         Представителем социолого-демографического направления в Статистике был и американец Ричмонд Майо-Смит (1854— J901). Его работа «Статистика и социология» (М. 1900) пользовалась заслуженной известностью во всех странах, в том числе и в России.

 Немецкому ученому, представителю описательной школы, Густаву Рюмелину (1815—1883) принадлежит утверждение, что слово «статистика» имеет два совершенно разных смысла и им обозначаются две совершенно разные науки — статистика как наука, изучающая количественные методы, находящие применение в любой сфере человеческой деятельности, и статистика как государствоведение — общественная наука. Это была попытка ком­промисса. Первоначально Рюмелин, возглавляя «бунт» против идей Кетле о статистических и демографических закономерностях, считал их проявлением непознаваемых законов развития человечест­ва. Затем государствоведы отмежевались от новых течений. Они больше не критиковали Кетле, не отрицали полезность использо­вания математических методов, не предпринимали атак на «ста­тистических Колумбов», а говорили, что есть две самостоятельные науки — просто статистика как описание и математические ме­тоды,  которые  составляют  предмет отдельной   науки.

Таким образом, развитие статистики в XIX в. прошло под влия­нием Кетле — его практической деятельности, его концепций. Да и в начале XX в. социологическое направление, идущее от Кетле, Хранилось в некоторых трудах, посвященных теоретическим во­просам статистики. Отдавая дань этому ученому, немецкий статистик Энгель назвал в честь Кетле потребительскую единицу — кет, а выдающиеся статистики Лексис и Дж. Э. Юл обозначили по Первой букве фамилии Кетле (Q) предложенные ими меру устой­чивости и коэффициент ассоциации.

Статистики Франции также испытали влияние идей Кетле. Наиболее близок им был Пьер Арман Дюфо (1795—1877).  Он Полагал,  что  статистика  должна  изучать  законы  развития  и движения общества. В отличие от Кетле, который считал эти з ны неизменными, Дюфо считал, что законы предполагают и пред. определяют как прогресс общества, так и прогресс самих законов.

Выразителем идей описательной школы был Александр Моро де Жоннсс (1778—1870). Для пего статистика остава­лась наукой о фактах естественных, социальных и политических, выраженных в числах. Вслед за видным экономистом Жаном Батистом Сэем (1767—1832) он полагал, что статистика толь­ко группирует факты, иллюстрирующие законы, открываемые по­литической экономией, и призывал придерживаться только твер­дых фактов. Это был последовательный выразитель натуралисти­ческих взглядов. Только то, что наблюдается в жизни, может и должно найти отражение в статистике. Ее продукция — это фактометрические числа, сведенные в таблицы. Этим кончается ста­тистика. Право делать выводы принадлежит другим (лаборант только делает анализ, а врач принимает решение). Средние вели­чины (а кетлианцы говорили, что «статистика—это наука о сред­них») —досужая выдумка праздных фантазеров. В жизни есть конкретные явления, но нет средних. Средние — это искусственные конструкции, не только лишенные смысла, но и вводящие в за­блуждение величины, например средняя успеваемость учащихся, средний рост человека и т. д. Он отвергал все попытки кетлианцев создать нравственную статистику, полагая, что нельзя изме­рить человеческий ум или страсти.

Противником Кетле был и адвокат апелляционного суда в Париже Андрэ Мишель Герри (1802—1867). Его считают основателем уголовной статистики. Герри впервые ввел учет мо­тивов преступлений, но искренне полагал, что всякие рассуждения о связи явлений, их причинах, так же как и выводы, должны на­ходиться за границами статистики, которую он делил на докумен­тальную и аналитическую. Первая представляет собой измере­ние фактов-чисел, вторая — их группировку по определенным об­ластям знания. Это так называемая отраслевая статистика. Имен­но она представляет интерес для анализа хозяйственной деятель­ности. Аналитическую статистику Герри считал только дополне­нием документальной.

Отрицая в целом учение Кетле, Герри тем не менее испытал его влияние, признавая такую категорию, как склонность к пре­ступлению. В своих работах Герри широко пользовался графи­ческим методом и внес заметный вклад в его развитие — он при­менял не только картограммы, диаграммы сравнения и динамики, но и графические изображения различных рядов распределения (последние использовал и Кетле).

Учением об аналитической статистике Герри способствовал обособлению статистики населения, которая вошла в демогра­фию. В формировании идей этой науки большая заслуга известного  криминалиста, доктора медицины Луи Адольфа Бертильона (1821—1883), а в развитии демографии — его сына — Жака Бертильопа   (1851—1922).

В целом французская школа в гораздо меньшей степени испы­тала влияние Кетле, чем немецкая. Зато формировавшаяся в это зп'емя итальянская школа вплоть до Коррадо Джини целиком находилась под влиянием Кетле и его английского интерпретато­ра' Дж. С. Милля (см. гл. 7).

Избежать влияния Кетле удалось французскому социологу и государственному деятелю (по образованию —горному инженеру) Фредерику Ле Пле (1806—1882). Для него цель статистики — точное наблюдение и описание социальных фактов, лучшим источником для получения которых он считал «социальные авто­ритеты», т. е. экспертов по современному определению. Основу общества, ее первичную ячейку составляет не отдельная личность, а семья —справедливо считал он. Ле Пле заложил основы ста­тистики семейных бюджетов. Им была разработана классифика­ция доходов (от движимой и недвижимой собственности, труда, предприятия) и расходов (на питание, жилище, одежду, здоровье ц духовные потребности, производственные расходы, налоги, по­гашение долгов и т. п.). Как горному инженеру ему приходилось часто сталкиваться с трудящимися, и он верил в возможность мир­ного разрешения конфликтов между трудом и капиталом. Одним. из средств этого, считал он, должно служить возможно полное исследование всех моральных и экономических сторон жизни ра­бочего класса. Он составил детальное монографическое описание жизни трудящихся па материалах семейных бюджетов. Ле Пле ввел монографический метод в социально-экономическую статис­тику, подчеркивая, что глубина исследования достигается тем, что берутся не все явления, а только типичные случаи.

Идеи Ле Пле способствовали формированию двух основных школ бюджетной статистики XIX в.: бельгийской, уделявшей основ­ное внимание вопросам питания, поиску рациональных норм по­требления пищи, и более влиятельной, немецкой, которая занима­лась поисками закономерностей в структуре бюджета. Из предста­вителей последней следует выделить Э. Энгеля и А. Швабе

 Эрнсту Энгелю (1821 — 1896) принадлежит заслуга в определении единицы наблюдения в бюджетной статистике. Так как семьи различны по размеру и  составу, их  бюджеты несопоставимы, следовательно,   отмечал   он,   нужна   новая   потребительская . В качестве таковой он предложил, как уже отмечалось, 1  кет он присваивал новорожденному, по мере роста ежегодно- добавляя 0,1  кета до 25-летнего возраста для мужчин   (3,5 и 20-летнего возраста для  женщин   (3,0 кета). Однако это предложение   подверглось  критике,  так   как  структура   потребления приходящегося на  I  кет, у ребенка и взрослого не сравнима.

Крупным достижением бюджетной статистики была также формулировка  двух основных законов, позволяющих оценить уровень благосостояния:  с ростом  доходов  семьи  ее расходы  на  питание растут абсолютно, но уменьшаются относительно — закон Энгеля (1857); с ростом доходов семьи ее расходы на жилье растут абсо­лютно, но уменьшаются относительно — закон Швабе (1868). От­крытие этих закономерностей оказало глубокое влияние на бюд­жетную статистику и статистику цен.

Под влиянием Кетле формировался английский статистик Артур Боули (1869—1957). Он соединял идеи политических арифметиков с новейшими тенденциями, связанными с использо­ванием математических методов, особенно теории вероятностей. Статистика трактовалась им как наука о средних. Точность изме­рений, считал он, должна быть достаточной для достижения цели и лишь приближаться к истинной (см. гл. 6).

В целом критика теорий Кетле оказала отрицательное воздей­ствие на состояние теории статистики в конце XIX в. Ряд выдви­нутых Кетле важных положений теории статистики (статистика раскрывает законы, определяющие существование человека и об­щества; средние величины как характеристики реально существу­ющих типов явлений и др.) был отвергнут. Значение статистики в конечном счете было сведено к эмпирическому описанию массо­вых явлений. На состоянии теории статистики отрицательно ска­зались не только прямые ошибки в решении теоретических проб­лем, но и изменение самой направленности теоретических работ: ученые стали уходить от больших проблем, основными стали тех­нические и организационные вопросы. В определенной мере это связано с развитием статистической практики. Последние де­сятилетия XIX в.— это время статистических работ, направленны* на получение разнообразных массовых данных. Они также тре­бовали теоретического обеспечения.

К концу XIX в. сложилась эклектическая трактовка теории ста­тистики, в формировании которой значительную роль сыграли не­мецкие ученые (Рюмелин, Майр и др.) и которая была поддержа­на и статистиками других стран, в том числе и России (К). Э.Янсон, Д. А. Милютин).

В качестве- исходного пункта при определении предмета ста­тистики выдвигался тезис о том, что мир делится на две част: природу и общество. Первая — сфера типических явлении, вторая — включает индивидуальные, неповторимые явления. При­чем утверждалось, что пути их познания разные. Типические явле­ния считались тождественными друг другу, так как они подчине­ны действию постоянных причин. Для их изучения считалось до­статочным исследовать отдельные единичные явления, чтобы сде­лать вывод о соответствующей закономерности для всех явлений данного вида.

Для познания индивидуальных (массовых) явлений требовал­ся особый, статистический метод, особенностями которого утверж­дались:

массовое наблюдение, которое должно было охватывать все , множество явлений, подлежащих изучению;

использование сводных показателей, которые определяют массовые явления в целом и которые не приложимы к каждому от­дельному явлению (к числу таких сводных характеристик относят­ся все обобщающие показатели статистики и, в частности, сред­не величины);

сводные статистические характеристики случайных по своей природе массовых явлений, которые должны основываться на теории вероятностей и, в частности на законе больших чисел, что дозволяет описать и закономерности случая, и закономерности мас­совых явлений.

Эти теоретические положения привели ученых конца XIX в. к разграничению статистического метола и статистики как предмет­ной (общественной) науки.

Раз статистический метод является средством познании мас­совых явлений, к которым относились и общественные явления, то наука об обществе могла строиться, по их мнению, только на ис­пользовании статистического метода. Таким образом, формирова­лась идея статистики как самостоятельной общественной науки, не имеющей  ничего общего с пауками о природе.

Такое деление явлений на типические и массовые (индивиду­альные) весьма упрощенно. Все явления окружающего нас мира соединяют в себе необходимое и случайное. Они подчинены тем или иным закономерностям, общим для всех явлений одного ито­го же рода, и в этом смысле являются типическими. В то же время в силу своей изменчивости и многообразия условий существования они индивидуальны и в этом смысле массовые. В мире нет в чис­том виде ни типических, ни массовых явлений. Каждое явление содержит и типическое, и индивидуальное.

Признавая вслед за Кегле статистику наукой об обществе, ученые конца XIX в. в отличие or него допускали серьезную ошибку. Они, как правило, утверждали, что в области обществен­ной жизни нет никаких объективных закономерностей, что со­циальные явления случайны по своей природе. Поэтому, считали Они, статистика не раскрывает и не может раскрыть закономер­ности общественной жизни, ее задача — сводная, описательная характеристика социальных явлений.

Таким образом, в конце XIX в. теоретическая система проти­воречила реальной действительности, была не в состоянии осмыслить и обосновать все расширяющуюся статистическую прак­тику.

 

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.